大宇破產(chǎn) 中國(guó)汽車躲不開的話題2
李京生說，韓國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)政策的辦法是跟日本學(xué)的。日本認(rèn)為，后發(fā)達(dá)國(guó)家完全走西方國(guó)家走過的路是不行的，用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰不行也沒有力量，要研究產(chǎn)業(yè)各部門間的規(guī)律。一定程度上，各產(chǎn)業(yè)發(fā)揮的作用不同，要進(jìn)行分析、分類，確定某個(gè)時(shí)期集中扶持，重點(diǎn)發(fā)展。所以，日本確定了家電、汽車是一個(gè)時(shí)期的重點(diǎn)，事實(shí)證明它們成功了。另外，日本提出的這套產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論或者叫產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，它本身還包含了產(chǎn)業(yè)組織，結(jié)構(gòu)等方面，是一個(gè)體系，不僅僅是一個(gè)政府的作用問題。中國(guó)應(yīng)該有一個(gè)完善的產(chǎn)業(yè)政策。當(dāng)然，研究政府作用的程度、方法是另一個(gè)問題。日本、韓國(guó)的在資金、資源都很缺乏的情況下能發(fā)展今天的地步，應(yīng)該說產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮了作用。
大宇的教訓(xùn)就在于它的戰(zhàn)線太長(zhǎng)，攤子鋪得太大。中國(guó)汽車工業(yè)必須走注重效益的路子，不能只貪圖規(guī)模。中國(guó)汽車工業(yè)缺的是市場(chǎng)觀念，今后產(chǎn)業(yè)的發(fā)展包括重組都要依照市場(chǎng)原則。
對(duì)于大宇的破產(chǎn)，中國(guó)汽車工程學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)張興業(yè)覺得是在預(yù)料之中。即便是在大宇和福特公司曾初步達(dá)到收購(gòu)意向之后，他也并不認(rèn)為能最終完成收購(gòu)，事實(shí)證明了他的判斷。
張興業(yè)認(rèn)為大宇走的路并不是完全錯(cuò)誤，只是它的擴(kuò)張?zhí)欤陨韺?shí)力又不強(qiáng)，過重地依靠銀行貸款，又趕上了亞洲金融危機(jī)，最終走到了破產(chǎn)這一步。實(shí)際上，大宇這么快破產(chǎn)是迫于債權(quán)人即銀行的壓力，銀行認(rèn)為大宇無力償還債務(wù)，急于想把它賣掉，而面向國(guó)際汽車公司的招標(biāo)又沒成功，破產(chǎn)已是“順理成章”的了。大宇向銀行貸的款都是美元，而韓元的金融危機(jī)中貶值很厲害，最紙?jiān)抵吝^1200 : 1，這使得大宇必須多支付50%的貸款，使自己背上了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。這也是福特和通用在和大宇的談判中始終下不了決心，甚至福特公司一走了之的原因。
其實(shí)，大宇在海外的工廠經(jīng)營(yíng)得還算可以，只是還未來得及收回投資就破產(chǎn)了。因此對(duì)中國(guó)汽車業(yè)來說，也是要以效益為先，投資也要有控制，并不一定攤子鋪得越大越好。我們現(xiàn)在的汽車生產(chǎn)能力已經(jīng)過剩了，以后再投資包括合資建廠都得講效益，不應(yīng)該盲目提多少萬輛。
我國(guó)汽車工業(yè)缺的是市場(chǎng)觀念，以前光講批量，不考慮投資回報(bào)，這是不對(duì)的。以前提十幾萬的批量，是想拉高門檻，嚇退盲目搞汽車的人，結(jié)果大家還是紛紛上汽車項(xiàng)目，而且都瞄準(zhǔn)了十幾萬，這就麻煩了。今后國(guó)家不會(huì)單純注重某個(gè)項(xiàng)目了，而是會(huì)從產(chǎn)業(yè)的高度考察。比如，最近北京吉普公司的外方又增資了，但能不能盡快贏利是人們關(guān)注的，當(dāng)然這就要看產(chǎn)品質(zhì)量怎么樣、價(jià)格怎么樣。
企業(yè)的發(fā)展是這樣，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也是這樣。前一段時(shí)間討論得很熱鬧的組建幾十汽車集團(tuán)的事情，最終要靠市場(chǎng)，用行政命令的方法不行。產(chǎn)業(yè)的重組還要放在世界范圍內(nèi)來考慮。我們的許多企業(yè)都是合資企業(yè)，我們不能離開合資外方談重組。相反還應(yīng)該讓這些跨國(guó)公司在他們的國(guó)際戰(zhàn)略中，把中國(guó)考慮在內(nèi)，并把中國(guó)帶入到國(guó)際大循環(huán)中。
韓國(guó)汽車不是產(chǎn)品質(zhì)量不行，而是財(cái)務(wù)周轉(zhuǎn)不靈，是出資人沒有效率所造成。大宇汽車破產(chǎn)說明韓國(guó)汽車業(yè)缺乏支配資產(chǎn)的能力。而中國(guó)汽車產(chǎn)品質(zhì)量和資產(chǎn)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)都不行。大宇破產(chǎn)對(duì)中國(guó)汽車業(yè)的警示是：汽車業(yè)發(fā)展必須充分競(jìng)爭(zhēng)，必須在技術(shù)開發(fā)上下功夫，將眼光僅僅盯在企業(yè)規(guī)模上不行，政府過多干預(yù)也不行。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)所副所長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳淮博士認(rèn)為，嚴(yán)格地講，大宇汽車破產(chǎn)并不是大宇汽車的問題，而是韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的問題。
他說，韓國(guó)汽車制造業(yè)并沒有破產(chǎn)，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)能力還是一流。在亞洲，能夠大批量出口汽車的只有日本和韓國(guó)。關(guān)鍵是，韓國(guó)汽車業(yè)缺乏支配資產(chǎn)的能力?；蛘哒f，韓國(guó)汽車不是產(chǎn)品質(zhì)量不行，而是財(cái)務(wù)周轉(zhuǎn)不靈，是出資人沒有效率，出資人的資產(chǎn)組合有問題。
陳淮認(rèn)為，韓國(guó)汽車和中國(guó)汽車不是一回事，因?yàn)橹袊?guó)汽車產(chǎn)品質(zhì)量和資產(chǎn)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)都不行。
陳淮告訴記者，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的弊端在于政府對(duì)大企業(yè)保護(hù)和干預(yù)過多，致使企業(yè)感到對(duì)政府提供的廉價(jià)資金不用白不用。這實(shí)際上并沒有增加企業(yè)的能力，反而增加企業(yè)的依賴性，使規(guī)模擴(kuò)張成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的唯一手段。
陳淮說，大宇破產(chǎn)對(duì)中國(guó)汽車業(yè)的可借鑒之處是：汽車業(yè)發(fā)展必須充分競(jìng)爭(zhēng)。將眼光僅僅盯在企業(yè)規(guī)模上不行，政府過多干預(yù)也不行，應(yīng)該在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、技術(shù)開發(fā)即產(chǎn)品質(zhì)量上下更多的功夫。
大財(cái)團(tuán)成立本身就帶有一種政治目的，一旦失去政府保護(hù)，它的弊端自然就會(huì)暴露無疑。大宇汽車還有一個(gè)致命弱點(diǎn)，那就是它的技術(shù)并沒有真正站住腳。這樣，金融財(cái)務(wù)危機(jī)和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)兩者綜合作用，終于導(dǎo)致大宇汽車破產(chǎn)。對(duì)中國(guó)汽車業(yè)而看，當(dāng)務(wù)之急還是要提高自己的自主開發(fā)能力。
中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員、汽車問題專家趙英認(rèn)為，大宇破產(chǎn)是企業(yè)在政府支持下過度擴(kuò)張、不按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事造成的。大財(cái)團(tuán)成立本身就帶有一種政治目的，一旦失去政府保護(hù)，它的弊端自然就會(huì)暴露無疑。
趙英說，大宇汽車還有一個(gè)致命弱點(diǎn)，那就是它的技術(shù)并沒有真正站住腳。雖然它的技術(shù)也還不錯(cuò)，但還不能和國(guó)際一流的大公司相競(jìng)爭(zhēng)，和前十名企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)。結(jié)果是：金融財(cái)務(wù)危機(jī)和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)兩者綜合作用，終于導(dǎo)致大宇汽車破產(chǎn)。
趙英認(rèn)為，目前中國(guó)汽車和韓國(guó)汽車還不在一個(gè)檔次。因?yàn)轫n國(guó)汽車業(yè)雖然問題很多，但它畢竟有較強(qiáng)的自主開發(fā)能力，這一點(diǎn)非常重要，而中國(guó)則沒有。況且，從一個(gè)更高的層次上來說，大宇破產(chǎn)還不是單純的大宇汽車的問題，而是大宇集團(tuán)的問題。大宇汽車只是大宇集團(tuán)的一個(gè)子公司，大宇集團(tuán)的財(cái)務(wù)問題必須要牽扯到大宇汽車上來。
趙英認(rèn)為，有自主開發(fā)能力的大宇汽車尚且要破產(chǎn)，中國(guó)汽車面臨的困境以及與世界汽車的距離可想而知。對(duì)中國(guó)汽車業(yè)而看，當(dāng)務(wù)之急還是
