汽配人首頁 > 問答首頁

J-20的鴨翼和T-50進(jìn)氣道對RCS的影響哪個(gè)大？

能不能舉一個(gè)形象的例子來說明F-22 F-35 J-20 T-50 這幾款飛機(jī)的隱身能力？: 問提問者：網(wǎng)友 | 2017-06-08

最佳回答

T-50暴露的壓縮機(jī)是很致命的缺陷，論正面的話以現(xiàn)的設(shè)計(jì)來看大概還不如F/A-18E/F，且不說毛子現(xiàn)在還完全還沒有考慮雷達(dá)天線的RCS，而超級蟲已經(jīng)在用傾斜的低RCS天線，EMIS III和低截獲概率的AESA。光靠這些F/A-18E/F比APG-73時(shí)代的RCS縮減了大概1/16。雖然毛子不像是能對進(jìn)氣道處理無動(dòng)于衷，但是要么他們在第一級壓縮機(jī)上噴RAM，要么就學(xué)F/A-18E/F在進(jìn)氣道里擋上什么東西。前者的可行性和實(shí)際效果極度可疑，雖然他們宣稱在SU-35上有這樣的技術(shù)，但是不是能夠滿足T-50的要求還不得而知。后者毫無疑問的會(huì)加劇T-50的動(dòng)力問題。當(dāng)然T-50的隱身問題遠(yuǎn)不止這么點(diǎn)，至少目前的T-50在各個(gè)面板之間沒有下任何功夫，機(jī)翼下用途不明的預(yù)留艙，可動(dòng)的LERX一樣會(huì)對正面的隱身構(gòu)成挑戰(zhàn)。雖然我覺得實(shí)用性和可行性上都不太可能，但是如果在機(jī)翼里放L波段的雷達(dá)那么給隱身處理的空間不多，怎么在收發(fā)性能和隱身方面調(diào)節(jié)就是問題了。想要減少鴨翼問題的最好辦法就是做得和主翼一樣長，這樣的長度足夠行波衰減到可以接受的程度，當(dāng)然也是絕對不可行的。雖然這部分的反射不是那么大，但是在高度隱身的飛機(jī)上是絕對不可忽略的。用涂料或者吸波結(jié)構(gòu)也許可以補(bǔ)強(qiáng)一下，雖然要多妥協(xié)一些，也不太可能做到F-35的程度，不過應(yīng)該還是可以接受的程度。但鴨翼和主翼后緣也沒太做到Planform Alignment，后緣的前掠角度也嫌稍微小了一點(diǎn)。只能說在有限的技術(shù)條件下，放棄某些隱身，做出一架大致可比的飛機(jī)。不過應(yīng)該說的是J-20的完成度比T-50高不少，如果任務(wù)系統(tǒng)趕得上或者對初期的任務(wù)系統(tǒng)要求降低一點(diǎn)的話J-20的進(jìn)度是可以比T-50快的。F-22幾乎是沒有弱點(diǎn)了，F(xiàn)-35從我能看出來的也就是噴口更多是優(yōu)化X波段，沒有做到F-22這個(gè)地步的全向，寬波段隱身。但是F-35用的技術(shù)更先進(jìn)是毫無疑問的，F(xiàn)-22和F-35共同化的第一步就是讓F-22改用F-35的涂料，雖然配方要多少有改變，以適應(yīng)F-22長時(shí)間的超巡。不過維護(hù)性和效果都比F-22現(xiàn)有的涂料要有提高。: 回答者：網(wǎng)友

產(chǎn)品精選

我來回答